FlyFreak

Bila je slična tema na RC groups, no ne znam da li je netko od Vas ikad probao složit ovakvo što:
(http://s23.postimg.org/uwgh202zr/Clipboard01.jpg) (http://postimg.org/image/uwgh202zr/) (http://s23.postimg.org/he9kppquf/Clipboard02.jpg) (http://postimg.org/image/he9kppquf/) (http://s23.postimg.org/pmbiapiqv/Clipboard03.jpg) (http://postimg.org/image/pmbiapiqv/)

Zanima me kako bi se takva letjelica ponašala u odnosu na klasičnog Zagija ili deltu..
za pretpostavit je da bi bio spor...
Ono što je sigurno da bi takav manji Zagi mogao egzistirati bez štangice i sa nekim laganim setupom... kao indoor igračka.....
Ima netko koju pametnu ? Gornje i donje krilo paralelno ili pod nekim sitnim kutem ? :-[

Interesantno je što sam nakon Osiječkog Air Show-a i ja razmišljao o Zagi/biplane setupu.

Razlog: varadero mi je poklonio dva motorića sa pripadajućim propelerima i nosačima propelera, jedan regler (15A), te dva servoa od 9 grama.

Ideja bi bila da se napravi tako da je propeler uvijek zaštićen sa dvije površine (promjer elise je cca. 15 cm). No, ovo što vidim je ipak klasika, gdje je propeler samo djelomično zaštićen. Osim toga, mislio sam da bi bilo dobro isprobati motor pomicati po dužini, kako bi se našla najbolja točka performansi.

No, u tom 'naletu' ideja... Smislio sam da bi bilo dobro da takav dvokrilac ima dva dodatna zakrilca pokretana servoima, no odmah odustajem, jer nemam dodatna dva servoa (imam, samo što su 17 grama, malo pre-teški).

Osim toga, ove silne površine unutar dvokrilca bi možda mogle poslužiti za let 'na nož', tj. krilo vertikalno (zato i trebaju dvije dodatne upravljane površine. Odnosno, napravio bi tako da je svejedno dali leti normalno ili naopako.

Mislim da ću za sada nastaviti sa radom na 'običnom' Zagiju, tj. modifikaciji (neke moje lude ideje). Tek da vidim kako se sve to ponaša u zraku.


http://www.youtube.com/watch?v=gAgegauhX74 (http://www.youtube.com/watch?v=gAgegauhX74)

(tek test krila da vidim gdje bi mu bio centar gravitacije)

Ah, da... vidim da nije nitko odgovorio na ovu temu, pa ne znam dali će ovo itko pročitati. Ako netko ima interesa o tome raspravljati, ja sam tu (ili da otvorimo novu temu?).

LP,
milan
---

Evo, netko je već napravio nešto slično, iako je promašio moju poantu oko vertikalnih površina između dva veća krila, a i motor je na donjem krilu (nije zaštićen).

http://www.youtube.com/watch?v=SgVLSCOz6Kg (http://www.youtube.com/watch?v=SgVLSCOz6Kg)

LP,
milan
---

Još jedan test, ovaj puta delta biplane (delta dvokrilac). Jedino ne znam dali se onda može zvati Zagi ili ne? Dimenzije i kutevi su uzeti od Zagija, jedino sam ga smanjio za faktor 1.2, tj. umjesto 1200 mm, napravio 1000 mm. Razni razlozi, uglavnom nemam jak motor, Arbiton je malkice pre kratak (ukupna širina krila je 510 mm, moj Arbiton je tek 500 mm).

Evo videa pokusnog leta bez motora, samo uteg:

http://www.youtube.com/watch?v=mFD7CVWr_uI (http://www.youtube.com/watch?v=mFD7CVWr_uI)

Ne znam dali da ovo premjestim negdje drugdje, ako da, onda gdje? (jer to više nije Zagi, mislim...)

LP,
milan
---

I bolje da ima slabiji motor jer po monm mišljenju mislim da bi se jedno od ovih krila moglo odvojit kod manevara,eto nije za zlo ali ipak bolje polako pa kasnije nadograđivat i pojačavat krilo po potrebi ;) :),Svaka čast na trudu :) ;)

I bolje da ima slabiji motor jer po monm mišljenju mislim da bi se jedno od ovih krila moglo odvojit kod manevara,eto nije za zlo ali ipak bolje polako pa kasnije nadograđivat i pojačavat krilo po potrebi ;) :),Svaka čast na trudu :) ;)

Hvala Mario za lijep komentar.

Da, još ne znam kako će sve to na kraju izgledati. Ojačanja, to sigurno, pa čak i sa strunama u križ (no moram vidjeti gdje će što vibrirati da bi znao). Ovako kako je je daleko jače nego osnovno krilo. No, kad ga malo udarim, 'zvoni', dakle mogućnost 'flutter-a' je zagarantirana.

Prvo ću napraviti delta mix, sa samo dva servoa, a ako to bude radilo, onda još dva servoa - za vertikalnu stabilizaciju (rudder), plus mixanje - tako da kad se dva zakrilca razmaknu, služe kao zračna kočnica (air-brake). Ova dva zakrilca će biti iza glavne konstrukcije (u produžetku vertikalnog nosača), na krajevima krila (umjesto klasičnih zakrilaca kao kod Zagija koja idu od vrhova krila gore).

Još jedna ideja koja me vodi - ovo neće biti ni pusher, ni tractor, jer će motor biti negdje u sredini (da bar imam još jedan 15A regler za drugi motor, pa da napravim differential thrust). Otvor za motor (kao i ostali otvori) su 20x20 cm, tako da može stati i malo veći propeler od ovoga kojeg trenutno imam (sa tri kraka).

Kad ću ovo završiti, ne znam... još moram dobro razmisliti koje me sve 'zamke' mogu dočekati tijekom izrade.

Toliko za sada.

LP,
milan
---

Prvo neki slabiji motor da vidite kako će se to ponašat i gdje bi moglo to recimo se odvojit jer po ovome što vidim da ste napravili izgleda malo krhko ali uz pojačanja i dobro lijepilo da se to fini sklopit i letjet će ko zmaj,uopće ne sumnjam. ;)

Prvo neki slabiji motor da vidite kako će se to ponašat i gdje bi moglo to recimo se odvojit jer po ovome što vidim da ste napravili izgleda malo krhko ali uz pojačanja i dobro lijepilo da se to fini sklopit i letjet će ko zmaj,uopće ne sumnjam. ;)

Jeste, dosta je krhko. Taj arbiton je lagan, ali i jako lomljiv. Od njega je bolji P-Pufaterm, ali i duplo skuplji (7 mm, 30 kuna tabla, mislim da je 50x120 cm, no nisam siguran, možda je 50x100), sive boje sa bijelom površinom na jednoj strani. Climapor je nešto najbliže depronu, ali ga ima samo u Baumax-u u ZG (koji se navodno uskoro zatvara), pa sam mislio cijeli paket uzeti (jednog dana, za sada džepovi sa rupom i malom crnom rupom unutra, koja uvlači svaku kunu...). Paket je nekih 240 kuna (ako se dobro sjećam onoga što mi je varadero rekao).

Spojevi su loši: šipke za vruće ljepilo su od materijala koji ne drži dobro - jednom kad se jako skrutne (na hladnoći), onda ili pukne, ili se samo odlijepi. Kad sam pitao trgovca za podatke o tom ljepilu, nema ništa, samo mi je rekao da je "sve po certifikatu" ili tako nekako.

Ako ova ideja dvokrilca bude radila onako kako sam zamislio - sporoletač, mogučnost vertikalnog leta (ima dosta vertikalnih površina, koje onda postaju horizontalne - a to i jeste glavni motiv dodati tih 6 vertikalnih površina), dobra nosivost za kameru, tihi rad (pošto je motor unutar 'kutije', zvuk bi trebao biti prigušen sa strana, jedino možda vibracija preko konstrukcije),... Ako to sve bude šljakalo, onda se može uložiti malo više sredstava u bolji materijal.

Do tada, samo ću dodati letvice na 'udarne' površine (leading edges). Sinoć testirao sve i svašta (balza - tvrđa/ mekša, okrugle drvene šipke, aluminijski profil za prozore, drveni profil 5x10 mm od 'čamovine). Balza je lagana, ali je slabašna.

Najbolje rezultate sam dobio sa ovim aluminijskim profilom i letvicom od čamovine 5x10 mm (~podjednaki otklon savijanja), no to je statički test (uteg - tinol žica na kolutu, u tom trenutku 116 grama), dužina test šipki je 58 cm (točno onoliko koliko mi treba za jednu stranu napadnog brida krila).

Bojim se da ovaj aluminijski profil... nije baš dobar zbog mogućnosti da se permanentno deformira pri udaru, ali je težina 0.172 grama po dužnom centimetru, za usporedbu sa letvicom, koja je 0.372 grama po dužnom centimetru. Imam i drugi alu-profil odgovarajućih dimenzija, ali je 0.476 grama po dužnom centimetru - preteško zbog deblje stijenke, a i ovalnog profila (taj je virtualno neuništiv, možda za dog-fight).

Ne znam za druge modelare, ali kod smišljanja dizajna, ja osobno volim sve proračunati da bude lagano, ali čvrsto. Pravio sam mali modelčić aviona i vidio da svaki dodatni gram (suvišnog) tereta narušava letne karakteristike.

Sve to zbog toga što želim mali motor, da je što tiši (zbog kamere), da je let što duži sa istom baterijom... Inače, sa jakim motorom ne bi razmišljao - kvadratni profil od teške hrastovine namočene u vodu, ili gipsane ploče... šalim se. :)

Dodatni proračuni: jedno krilo od arbitona (bez ikakvog ojačanja), površina 19.6 dm², težina 35 grama. Dvije takve plohe - 70 grama, ali nosiva površina je 39.2 dm². Ovih 6 dodatnih vertikalnih površina, sveukupno 21.8 dm² (nisam vagao prije lijepljenja), no sveukupna težina dvokrilca je sada oko 100 grama bez utega i ojačanja (vagano drugom vagom, neprecizno... dakle nekih dodatnih 30 grama, ugrubo).

Vertikalne površine, koje bi postale horizontalne u slučaju letenja 'na nož' bi bile sasvim dovoljne, pod uvjetom da su dodane upravljačke površine (rudder-i) koje bi držale letjelicu u normalnoj orijentaciji, a ne kao sada - obrušava se na nos.

Ne znam dali sam ja jedini modelar koji drugačije razmišlja oko aerodinamike i energije potrebne za postizanje određene visine. Za mene one četiri sile (gravitacija, drag, lift, thrust) je tek simboličan opis onoga što čini letjelicu...

No, ja to vidim ovako: energija = potencijalna energija + kinetička energija - airdrag.

Ili: E=(mgh)+(1/2 mV²)-(1/2[rho]CdV³A). Gdje je m = masa letjelice, g = gravitacijsko ubrzanje (9.81 m/s²), h = visina letjelice, [rho] = gustoća fluida (zrak, na razini mora 1.2 kg/m³), Cd = karakteristični drag (povlačenje, ovisi o profilu krila i ostalih elemenata na letjelici, gdje je taj broj preko 1 'kockaste' objekte, a kod najboljeg krila ili 'airfoil' negdje oko 0.04), V = brzina (zračna, ne zemaljska), A = površina presjeka letjelice.
 
Za ovaj Cd (drag coefficient), može se naći na wikipediji:

http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient (http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient)

Za drag:

http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics) (http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(physics))

Potencijalna energija:

http://en.wikipedia.org/wiki/Potential_energy (http://en.wikipedia.org/wiki/Potential_energy)

Kinetička energija:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy (http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy)

Ovdje možemo primijetiti da je sa povećanjem brzine, snaga potrebna da letjelica održi istu zračnu brzinu je na kub (V³). Sila (F, force) otpora zraka jeste Fd=1/2[rho]CdV²A, no snaga (P, power) je Pd=Fd*V, dakle sve to još jednom pomnoženo sa zračnom brzinom. Tako je dobivena formula za potrebnu snagu (ili energiju u džulima, J ili WS, wat * sekunda).

Razliku između snage i energije se može pojednostaviti ako je 'prinos' energije spor, recimo 1 sekunda, svake slijedeće sekunde... Ovo je zbunjujuće, dakle - 1 džul nije 1 wat, ako se recimo 1 džul 'potroši' u 0.5 sekundi, onda je to vršnih (peak power) 2 wata.

Znam da je za većinu modelara ovo 'viša matematika' (pa i za mene), no jedno je jasno vidljivo iz formule o snazi potrebnoj da se nadjača snaga otpora zraka (Pd=0.5[rho]CdV³A), dakle sa svakim udvostručenjem brzine, potrošnja baterije je 8 puta veća!!!

Ovo vrijedi i za propelere - manji propeleri iz gornje formule bi imali daleko veći otpor zraka pri rotaciji nego veći - pri istoj sili pogona (thrust). Postoje dvije opcije za duži let uz istu potrošnju baterije:

1. Motor sa manje KV (maje okretaja po voltu), sa većim propelerom (dužim propelerom - isti korak, ili relativno kratak propeler ali sa većim korakom),

2. Motor sa puno KV, sa dodanim zupčanicima (gear box) za smanjivanje brzine i istovremeno povećavanje momenta sile (torzija ili 'torque').

Ova druga opcija je ok, samo taj 'gear box' ima neku svoju 'jalovu' težinu, pa je za mene barem prva opcija najbolje rješenje. Druga opcija se uglavnom koristi kod motora koji 'nemaju izbora', tj. motori sa četkicama (brushed motors).

Motori sa više polova, a samim tim i manje KV, samom konstrukcijom čine neku vrstu električnog/elektroničkog 'gear box-a'. Najbrži motori bi bili oni sa samo 3 pola, tj. 3 namotaja, dok su ostali 'niskoturažni' motori sa umnoškom 3 pola (6, 9, 12...).

Razlika inrunner/outrunner je samo u poziciji magneta, gdje je pri istoj težini magneta jednaka inercija, ali je kod outrunnera put magneta duži u odnosu na inrunner-e. Tako da je sveukupna inercija prividno veća kod outrunner-a, upravo zbog većeg puta koji je potreban da svaki od magneta pređe (plus konstrukcija).

Huh, ja se raspisao... rijetki su trenuci kad imam relativno bistar mozak...

Ukoliko moderator smatra da ovo ne pripada temi pod 'Zagi', molim da me obavijesti i/ili premjesti negdje drugdje. Za mene je ovaj tekst bitan, jer kako stvari stoje, brzo zaboravljam, nemam uvijek najbistriji mozak, pa bi ovo bio kao podsjetnik... a osim toga, možda nekome i pomogne da nađe odgovor na neka 'neodgovorena' pitanja...

LP,
milan
---

Samo vi pišite dečki i testirajte, nema potrebe za razdvajanjem tema  ;) .

Samo vi pišite dečki i testirajte, nema potrebe za razdvajanjem tema  ;) .

Hvala puno, spasio si me muke.

LP,
milan
---

Pozdrav,

Malo sam zapeo sa doradom delta dvokrilca (zovem ga DeltaBi, još uvijek ne znam dali je to onda Zagi Biplane ili potpuno nova verzija letjelice).

Od početnih 100 grama osnovna konstrukcija, sa dodavanjem balze, tona i tona ljepila, prešao 300 grama, skoro pa 350 grama bez motora, baterije i ostale opreme (ugrađena 3 servoa).

Motor koji trenutno imam daje potisak od 200 grama (220 sa punom baterijom). Nisam baš siguran da će to poletjeti, a još manje siguran da će se održati u zraku u jednom komadu. Djeluje dosta krhko. Ako dodam cik-cak špagice za pojačanje veze gornjeg i donjeg krila, onda će to biti još teža zvjerka, koja bi onda zahtijevala još veći i teži motor.

Evo slikica:

[attach=1]

[attach=2]

A u međuvremenu sam se igrao sa delta glider-om "DeltaG" (130 grama), ne leti dobro...:

[attach=3]

I nova zvijer, wingspan 15 cm, težak 2 grama, MiniB (mini balza):

[attach=4]

I ova slika MiniB-a, koja je za sada avatar:

[attach=5]

Do slijedećeg slijetanja mojih prstiju na tipkovnicu, lijep pozdrav,
milan
---

Iskreno se nadam da ces uspjet poletiti dvokrilca. Zanimljvo izgleda.

Iskreno se nadam da ces uspjet poletiti dvokrilca. Zanimljvo izgleda.

Hvala grofe na brzom odgovoru. Već sam počeo odustajati... Još moram riješiti aileron-e, tj. ojačanje za držanje istih. A i dva rudder-a koja bi služila za stabilizaciju u slučaju leta 'na nož', to moram doraditi. Imao sam u planu staviti dva pokretna kotača, koja bi se upravljala istim servo mehanizmom (17 grama) koji je montiran u sredini, prema nazad (zbog rudder-a), no nemam kotača, pa bi za sada napravio samo skije da može sletjeti na travu.

Toliko planova, nula kuna za materijal. A i ovaj arbiton me naživcirao.... naime, od djevojke sam dobio nekoliko ploča tog izuzetno laganog, ali ne baš i naročito čvrstog materijala i otkrio nešto zanimljivo:

Od svih tih ploča, postoje tri varijante, svaka sa malo drugačijim svojstvima. Jedna vrsta (1.19 grama po decimetru kvadratnom) ima najbolja mehanička svojstva - elastičan je, kad se komprimira, ostane 'samo' oko 60% komprimiran, tj. od 5 milimetara nakon kompresije se vrati na nekih 4 miimetra, dok ostale dvije vrste (ona od 1.44 i 1.54 grama/dm²) nakon kompresije ostanu na milimetar ili malo više.

A upravo sam napravio dvokrilac od jedne od ove dvije lošije varijante. Nisam znao da postoji tolika razlika u materijalima. Iako dolaze pod istim ili sličnim imenima (Profi-floor, Izo-floor i slično), mehanička svojstva su očajna.

Malo skuplji materijal koji sam uspio naći u Vinkovcima je takozvani P-Pufaterm, sive boje (dodan grafit za bolju termalnu disperziju kod izolacije), težak 2.22 g/dm², debljina 7 mm, s tim što je jedna površina presvučena nekom bijelom 'tvari' nepoznatog sastava (teško se skida brušenjem, a i rezanje nije lako).

Mehanička svojstva su relativno dobra, no ne i najboja za tu cijenu: 1 m² košta 60 kuna, dok je arbiton 15.50 kuna/m². Jedino je lutrija kod kupovine - možda naletim na ovaj bolji i lakši, a više vjerojatno da naletim na ove loše varijante.

Balza je isto lutrija (u Vinkopromu u Vinkovcima): od dvije iste letvice, obavezno se zeznem i uzmem jednu lošiju - iako izgledaju podjednako, jedna od njih je dosta dobra, dok je druga kao da je trula, potpuno mekana i slaba mehanička svojstva...

LP,
milan
---

Nastavak izrade slijedi, iako sporije nego ja to želim. Razni su razlozi... ne bi sada o tome...

Evo (ne baš tako kratkog) videa:

http://www.youtube.com/watch?v=bOjPxV1YVjk (http://www.youtube.com/watch?v=bOjPxV1YVjk)

Za one koji ne čitaju opis ispod videa, ovdje je pojašnjenje:

Ovo je prvi od četiri elevona (ne ailerona kako sam ja to opetovano spominjao na videu). Ideja da se napravi 'tandem' elevon je ta što svaka strana krila može i/ili mora biti upravljana. Mora zato što su obadva krila jednaka, tako da bi u slučaju pomicanja samo jedne kontrolne površine na jednom od krila - cijela konstrukcija išla nekontolirano, ili neočekivano.

Na primjer, ako se želi nagnuti avion ulijevo, desni elevon (ili ovdje u funkciji ailerona) mora ići prema dolje, kako bi kotra-akcija podigla krilo prema gore. No ako se podigne samo donje krilo, istovremeno se na tom krilu stvara veći zračni otpor, a ta strana krila onda ima tendenciju da 'kasni', odnosno 'koči', što može rezultirati u pomicanju nosa dvokrilca prema dolje.

Bilo bi to jako loše da kod recimo lijevog kruga moram stalno dodavati elevator (mixati) na akciju ailerona da bi avion ostao u ravnini. Ovako dva elevona rade u tandemu, tj. sinkronizirano - koliko jedno krilo pri tome pravi otpora, pravit će isto i drugo, tako da bi dvokrilac trebao ostati u ravnini (samo roll, bez promjene pich-a).

Kod 'normalnih' aviona dvokrilaca, ovisi o tipu i konstrukciji - ili je jedno krilo duže, a na njemu aileroni, ili su obadva jednake dužine, a onda moraju imati dva aelerona u tandemu.

Obično je gornje krilo duže i na njemu su aileroni. Kod povećanja otpora zraka na jednoj strani, isto tako se povećava otpor na drugoj strani gornjeg krila, što isto tako dovodi do 'kočenja', no ovaj puta gornjeg krila - a samim time i propinjanja aviona, što i nije tako loše.

Ja sam krenuo sa idejom tandem elevona, tako moram sada i nastaviti, htio ja to ili ne. Ili da sam bar znao ovo što sad znam - da bi bilo bolje zapravo staviti servo na gornje krilo... što je, tu je... dupli posao, nadam se da će uroditi plodom, tj. letjeti kako je zamišljeno.

LP,
milan
---

Vidim da se patiš sa polugicama za serva, ja sam to rješio sa drvenim štapićima za ražnjiće. Borerom 1mm probušiš štapić, provučeš žicu i saviješ kako ti paše i termo-bužirom stisneš. Ne mrda nikud provjereno!
Al kako kažu: Slika vrijedi 1000 riječi ;)

Vidim da se patiš sa polugicama za serva, ja sam to rješio sa drvenim štapićima za ražnjiće. Borerom 1mm probušiš štapić, provučeš žicu i saviješ kako ti paše i termo-bužirom stisneš. Ne mrda nikud provjereno!
Al kako kažu: Slika vrijedi 1000 riječi ;)

Odlična ideja, hvala DJDarky.

Posebno je dobra stvar ovo sa luster klemom (ili redna stezaljka), iako to nije novo, vidio sam nešto slično u Osijeku, varadero mi je pokazao. Malo drugačija varijanta, ali super ideja.

Ponekad se dogodi da imam previše ideja, ali ne mogu ostvariti zbog svakojakih razloga. No ponekad zaglavim na najobičnijim stvarima.

Dali imaš ti ili netko drugi ideju kako da improviziram kotače? To me pati. Nemam pjenaste gume, nemam neki materijal, da je dovoljno elastičan, a opet dovoljno čvrst da izdrži 'šmirglanje' po asfaltu ili betonu (polijetanje/slijetanje).

Gledao sam po kući i nakupljenoj drndi, ali nisam uspio naći ništa ni približno ni slično. Ebay otpada, za sada nemam novaca, a ni strpljenja čekati da se kinez smisli poslati. Nemam ni lipe da ju stavim kao osnovu za kotač... eto, toliko sam bankrotirao...

LP,
milan
---

EDIT: Kod ovog aviona nije problem slijetanje, mogu i skije napraviti, no bit će problem kod zaleta - a bacanje iz ruke gotovo da je nemoguće (zbog cjelokupnog oblika i gabarita).

Sad sam tražio po radioni i nenađem, ugl. pravio sam točkove do čepa od mlijeka i šperploče (šperpl. ide u čep) ali nisam bio zadovoljan, klimali su se ko babin zub a i na težini dobiješ, pa sam ih skinuo (izgleda bacio). Imaš točkova na dječijim igračkama ili tak' šta...
Možda za poljetanje bolje naći nekog da ti baci avionček, samom ti je stvarno nezgodno.

Jesi razmisljao da umjesto da kukas tu kako nemas s cim raditi avijune to vrijeme ulozio u trazenje posla.. stari moj ako si radno sposoban mogao si na moru traziti neki poslic za 2-3 soma kuna bez beda sude prati bilo sto to se uvjek nade.. tako se krece upoznas ljude raspitas se dobijes priliku za novi job... tko zna kuda te to sve moze odvesti.. znam da brutalno zvuci  ali ne mogu to vise slusati.. sory..

Zoran

Sad sam tražio po radioni i nenađem, ugl. pravio sam točkove do čepa od mlijeka i šperploče (šperpl. ide u čep) ali nisam bio zadovoljan, klimali su se ko babin zub a i na težini dobiješ, pa sam ih skinuo (izgleda bacio). Imaš točkova na dječijim igračkama ili tak' šta...
Možda za poljetanje bolje naći nekog da ti baci avionček, samom ti je stvarno nezgodno.

Ma, hvala ti na trudu. Evo i ja sam malo dublje čeprkao po smetlištu u kući... našao poneku gumu, poneki kotač od krepanog miša za komp... i dobio neku ideju za amortizer...

[attach=1]

Svejedno, hvala ti za trud.

LP,
milan
---

Jesi razmisljao da umjesto da kukas tu kako nemas s cim raditi avijune to vrijeme ulozio u trazenje posla.. stari moj ako si radno sposoban mogao si na moru traziti neki poslic za 2-3 soma kuna bez beda sude prati bilo sto to se uvjek nade.. tako se krece upoznas ljude raspitas se dobijes priliku za novi job... tko zna kuda te to sve moze odvesti.. znam da brutalno zvuci  ali ne mogu to vise slusati.. sory..

Zoran

Da nemam totalnu nesposobnost za rad, zasigurno bi imao neki posao. Mirovina mala, a imam puno dugova u banci...

Samo je pitanje vremena kad ću krepati. Ako želiš, mogu ti nabrojiti koje sve bolesti imam... pa procjeni dali sam radno sposoban. Ovaj stent koji mi je ugrađen u LDA u srcu... istekao mu je vijek trajanja... želudac - to nije želudac, to je jedan veliki čir. Jedva se krećem zbog propalih zglobova, zubi poispadali, neka bolest kostiju (ne znam sad ime)... Mentalne bolesti da ne spominjem.

Misliš da nisam pokušao naći 'lagani' posao?! Ne jedan puta... ništa od toga.

Ako mi ne želiš ili ne možeš pomoći, to je u redu, shvaćam. Ali mi nemoj, molim te, stvarati još veću ranu na želucu, ionako uglavnom jedem sam sebe.

LP,
milan
---

Napisao sam "ako si radno sposoban"..  u protivnom ne odnosi se na tebe
Svakodnevno kukanje ne mogu vise slusati... svi misle da su bogom dani i ocekuju da netko poduzme nesto  za njih same.. a ti si upravo sa tim zacinio svoje postove sto e povuklo moju reakciju i ne zelim se ispricavati vec ti zelim da uspjesno zavrsis vijun.


Lp Zoran

Napisao sam "ako si radno sposoban"..  u protivnom ne odnosi se na tebe
Svakodnevno kukanje ne mogu vise slusati... svi misle da su bogom dani i ocekuju da netko poduzme nesto  za njih same.. a ti si upravo sa tim zacinio svoje postove sto e povuklo moju reakciju i ne zelim se ispricavati vec ti zelim da uspjesno zavrsis vijun.


Lp Zoran

Ma dobro, znam da ponekad previše kukam. Tu si u pravu. Ja ću se svejedno ispričati za moj propust.

U svakom slučaju pokušavam da nađem rješenje za neki problem, no dogodi se da naletim na zid, pa ne ide dalje. A možda je takvo rješenje sasvim jednostavno, no u tom silnom mozganju mi jednostavno takova ideja promakne. Zato sam i pitao "dali netko ima ideju...", jer je meni očigledno ponestalo ideja (ok, ovo za kotače sam se već nekako snašao, no ima toga još).

Pokušati ću da više ne pitam ništa i nikoga za savjet, očigledno ovaj forum tomu ne služi. I unaprijed isprika ako mi se ipak omakne neko pitanje.

LP,
milan
---

EDIT: Evo, opet  moram ispričavati. Ovaj puta za sarkazam u mojim prethodnim rečenicama. Osim toga, moram paziti da ne pišem puno off topic, da me moderator ili admin ne izbaci, ili zaključa temu.

Čuj lega, tu smo da pomognemo. Slobodno pitaj šta god! Nemoj se sad predati, ja kad odem u radionu i na livadu zaboravim na sve probleme a imamo ih svi, vjeruj mi!

Evo rješenje za osvježenje...  8)

Napokon sam smislio... lutao po trgovinama dok nisam ugledao to što tražim: japanke (ne opanke).  :D

I napravio prvi od četiri kotača (sad se moram pshihički i fizički pripremiti za sutra - zubar).  :-X

http://www.youtube.com/watch?v=K6nZGq8EHLQ (http://www.youtube.com/watch?v=K6nZGq8EHLQ)

Za 14.90 kuna, par japanki (bila neka akcija) - svaka dovoljna za dva jako velika kotača (recimo jedan kao ovaj 7 cm u promjeru, drugi još veći), ili puno manjih. Ostatak materijala za razne vibracijske prigušnike.

LP,
milan
---

Kako napreduje projekat, oće biti skoro probni let?

Dobra ideja za kotac....sad sam odmah i ja dobio neke ideje... :-)

Kako napreduje projekat, oće biti skoro probni let?

Projekt je totalno stao... Razlog je što otprve nisam našao rješenje kako napraviti tandem elevone, tj. da se paralelno pomiču. Pa sam zato bio pravio nešto nalik na "pancake" leteću.... tepsiju. I odmah skršio nosač propelera.

Poslije toga sam gledao jedan dokumentarac, gdje sam vidio kako su kroz povijest avijacije rješavali taj problem - jednostavno su stavili oprugu na kontra strani da vuče kontrolnu površinu na jednu stranu, dok servo vuče na drugu. Problem je bio što na tom mjestu nisam mogao staviti cjevčicu kako bi napravio nešto kao što je sajla na biciklu - da servo može gurati tu površinu. Ovaj sistem sa oprugom koriste u DLG-ovima za repne stabilizatore...

Sad kad znam kako, sad sam se razbolio. Peku me oči, glavobolja, nesanica, mučnina... a k tome i depresija. Malo će ovaj projekat kasniti, a ja tu ništa ne mogu.

Svejedno, hvala ti puno za tvoj interes. Nadam se da sve vas neću razočarati.

LP,
milan
---

Napravi na svakom elevonu dva dodatna horna i povezi ih pushrodovima!

Nas sigurno neces razocarati posto razvijas nesto svoje, eventualno sebe. Samo cu reci da postoji jako malo aviona "iz glave" koji su iz prve poletjeli i bili dobri. Metoda pokusaja i pogresaka je ovdje da dodjemo do rjesenja, a ne da se zivciramo i gubimo bitku :)

Dobra ideja za kotac....sad sam odmah i ja dobio neke ideje... :-)

Hvala.

Jedna od ideja koja me je mučila su amortizeri. Obična čelična žica može poslužiti kao opruga, no svrha opruge je da uspori udarac u tlo (recimo) pri slijetanju. No, nakon toga, opruga se vraća i avion poskakuje - što nikako nije dobro, pogotovo kad izgubi brzinu. Isti problem može nastati i pri polijetanju, ako avion naleti na neki kamen.

Oprugu ja vidim kao privremeni akumulator potencijalne energije, koja je oslobođena (ili bolje reći - pretvorena nazad u energiju kretanja, tj. u kinetičku energiju) odmah po popuštanju sile pritiskanja (tlačenja).

Bolje bi bilo tu 'udarnu' silu pretvoriti u toplinu (na primjer). To je moguće sa posebnim klipovima koji komprimiraju zrak i polako otpuštaju isti kroz majušni otvor - točno onako kako je u autima ili motorima. No, to je prevelika težina za dodavanje.

Isti efekt ima zrak unutar minijaturnih pora u pjenastoj gumi (materijal od čega su japanke izrađene) ili stiroporu. Stiropor je potrebno pred-komprimirati prvo - da bi ostao djelomično komprimiran. Nakon toga može služiti kao vrlo lagani, a opet efikasni materijal za absorpciju udara. U motociklističkim kacigama, upravo je stiropor taj koji to radi vrlo dobro.

No, onda nedostaje opruga, a pjenasta guma to ima: i elastičnost i te male pore koje pretvaraju kompresiju zraka u toplinu, i najvažnije - ne otpuštaju tu energiju tako brzo kao čelična opruga. Mislim da bi avion sa takovim amortizerima manje poskakivao pri polijetanju ili slijetanju, a amortizerski dio i dalje služio svojoj svrsi - da ublaži udarac (i da ga eventualno rasporedi po velikoj površini trupa aviona).

Kotači napravljeni od takovog materijala rade svoj posao, no relativno im je kratak put kretanja pri udaru. Nosač kotača bi zato trebao imati jedan ili više dopunskih elemenata, kako bi avion pri malo lošijem slijetanju ipak trpio manje opterećenja. Nije uvijek moguće pravilno sletjeti (u mom slučaju, gotovo nikada).

LP,
milan
---

Napravi na svakom elevonu dva dodatna horna i povezi ih pushrodovima!

Hornovi sigurno, no pushord neće ići. Razlog je udaljenost od 20 cm od elevona do elevona (dva paralelna). To bi trebala biti zaista debela čelična žica da bi izdržalo guranje bez savijanja. Povlačenje nije problem. Zato i planiram opruge staviti na kotra stranu od pushrod-a, kako bi pri guranju zapravo opruga vršila povlačenje i pomagala otklon elevona.

U slučaju opruge, nije čak potreban ni pushrod (štap za guranje), nego je dovoljna špagica koja u jednom momentu vuče, a u drugom samo otpušta - a sa druge strane opruga povlači.

Nas sigurno neces razocarati jerazvijas nesto svoje, eventualno sebe. Samo cu reci da postoji jako malo aviona "iz glave" koji su iz prve poletjeli i bili dobri. Metoda pokusaja i pogresaka je ovdje da dodjemo do rjesenja, a ne da se zivciramo i gubimo bitku :)

U pravu si. Modeli aviona koji sliče jedni drugima imaju samo drugačije dimenzije i proporcije (ok i druge kuteve).

Nešto potpuno novo, bez početnih uputa - teško je predvidjeti kako će se ponašati. Donekle neke stvari mogu predvidjeti, ali neke stvari nekako iskrsnu neočekivano (nisu tako očigledne pri dizajnu) i treba ih riješiti.

Moje živciranje nije usko vezano samo za leteće zvijeri. Ili zapravo u opće nije vezano. No, prethodni događaji (tog dana i dana prije), kao i sva ova cjelokupna situacija mi već dobrano leže na želucu i živcima.

Samo je potrebna jedna iskra i ja sam gotov - što se u većini slučajeva manifestira eksplozijom očaja, nezadovoljstva, ljutnje (ponajviše na sebe samoga) i slično.

LP,
milan
---

Ja bi malo stao na loptu ovdje i postavio si par pitanja: zašto baš leteće krilo dvokrilac ?
Ok, recimo da je ekskluzivan izgled, nema baš toga previše, pa neka bude!

Drugo, kako se postiže stabilizacija, tj. postizanje "radne točke" ? 
Kod letećeg krila postoje dva načina;ž

Najpoznatiji je tzv-. profilom sa refleksijom ( Zagi sa profilom Tsagi12 ili koji već) , ovaj način je dobar i uz malo podignute elevone stvar je jednostavna i zabavna.

Drugačiji način , opet 'radne točke'' je warp, tj. vitoperenje krajeva krila 'u negativu' dakako uz neki profil koji nije (ne mora biti) sa refleksijom.  U oba slućaja težište je ispred centra potiska ! Ovaj drugi primjer je npr ''Yoda'' gdje je warp čak 8 stupnjeva, primjer gradnje je ovdje: http://www.flyfreak.net/samogradnja/yoda/ (http://www.flyfreak.net/samogradnja/yoda/)

Ako nije izveden jedan od ova dva načina, ja zaista ne znam kako napraviti leteće krilo, leteće krilo dvokrilac ili tako nešto ?

Damir

''Hornovi sigurno, no pushord neće ići. Razlog je udaljenost od 20 cm od elevona do elevona (dva paralelna). To bi trebala biti zaista debela čelična žica da bi izdržalo guranje bez savijanja.''

Žbica od bicikla ti je 2mm i mislim da joj nebi bio problem tiskati elevone.

Sto je to "radna tocka"? Jos jedan u nizu pojmova koji poticu daljnju raspravu a ne rjesavaju problem?
Ako zelite pomoci, smislite rjesenje, a ne problem.
Covjek je dokazao da model leti (freeflight), sve drugo su price...
Isto kao sto ste meni tvrdili da stiropor ne moze letjeti brzo ili da je nemoguce izraditi stiropornog (pjenastog) cukca pa evo ljudi lete s njima na sve strane.

Milane, stavi zbice od bicikla i testiraj dalje. Neki ovdje ocito ne shvacaju da je najzabavniji dio modelarstva u isprobavanju.

Ne treba bježati od upoznavanja novih pojmova, nego treba naučiti što znače jer imaju svrhu. Za nekog novi, a zapravo jedan od najstarijih u aerodinamici, pojam: "radna točka", označava točku u kojoj su u ravnoteži sve sile koje djeluju na letjelicu u vodoravnom letu. Ugrubo, to su: uzgon, sila teža, otpor zraka i potisak.
Kod letećih krila treba obratiti pažnju na okretni moment oko poprečne osi. Neadekvatna kompenzacija tog momenta manifestira se kao loša dubinska stabilnost letjelice. Kod klasičnog aviona kompenzacija se vrši protusilom kormila visine na repu (ili u kljunu kod canarda). Kod letećeg krila kompenzacija se vrši na načine koje je opisao Diogen u svom postu.
Leteće krilo dvokrilac otvara treču mogućnost stabilizacije po dubini. Pomakom gornjeg krila prema naprijed u odnosu na doljnje krilo, za npr. trečinu dubine profila, stvara se razmak između hvatišta uzgona gornjeg i doljnjeg krila. Nastaje poluga u kojoj krila više nemaju identične uloge. Naime, iako su oba krila noseća, u pogledu upravljanja gornje krilo preuzima ulogu glavnog krila, a doljnje funkciju repa. Takvim rasporedom krila, čestim kod dvokrilaca, postiže dobra upravljivost, možda i bolja nego kod jednokrilnog Zagija.
Za takvo rješenje potrebna su četiri serva i stanica koja može istovremeno upravljati elevonima i taileronima (tail + eleron).

Isto kao sto ste meni tvrdili da stiropor ne moze letjeti brzo ili da je nemoguce izraditi stiropornog (pjenastog) cukca pa evo ljudi lete s njima na sve strane.

Ovdje fali ispred riječ "samo od" tj. potrebna su dodatna učvršćenja ili recimo  ljuska od balse, stakla, kevlara , tropske vrbe ili sa čime se sve već  rade sendvič konstrukcije. Brzina 'pjenastog' materijala isto tako - ovisi gdje je ugrađena.
Pretpostavljam da si me krivo razumio jer je to zaista besmislica, tj. molio bi malo više poštivanja jer obično ne trkeljam gluposti  tek tako. Drugim riječima, o 'nečemu' ili nemam mišljenje i ne miješam se  ili ga izrazim samo ako sam provjerio i to ne jednom. Ukratko stalno ekperimentiram i razmišljam što se desilo da su rezultati takvi kakvi jesu !

Što se tiće 'radne točke' to je elementarna stvar i za leteće krilo u izvedbi sa refleksijom na profilu izgleda ovako:
[attachimg=1]

Damir

Dobro i jeste vas dva sad smislili rjesenje za double Zagija?

Vedronebo je inžinjer i razumjeti će kako da krene dalje...a ja idem navijati za Elf ! ;)

Vedronebo je inžinjer i razumjeti će kako da krene dalje...a ja idem navijati za Elf ! ;)

Navijati?
Kaj mu niste rekli prije prvog prototipa :)

Ja bi malo stao na loptu ovdje

Nikad više! Zadnji puta kad sam stao na loptu, izmakla se, a ja porazbijao zube. :-X

i postavio si par pitanja: zašto baš leteće krilo dvokrilac ?

A zašto ne? Mislim da će mi to biti dobra praksa prije nečega kompleksnijeg, kao što je USS Enterprise. S tim što ta SF letjelica neće biti sa prorezanim tanjurom i propelerom, pa onda dodanim aileronima i slično, nego samo isključivo sa tri motora i eventualno nekim dodatnim trikovima za pomicanje cijelog trupa bez uporabe vertikalnog stabilizatora ili elevatora (bez ikakvih vidljivih pokretnih površina). No to će morati pričekati bolje dane.

Ok, recimo da je ekskluzivan izgled, nema baš toga previše, pa neka bude!

Nema toga previše, ali ima dovoljno. Mene je zanimalo dali je moguće smjestiti motor unutar 'kutije', tako da buka koju isti pravi ne smeta toliko kameri ispod, sa strane ili iza aviona. Mikrofoni su dovoljno podložni vjetru, no to bi se dalo riješiti onako kako su to ptice riješile: paperjem oko otvora mikrofona, tj. uha...

Drugo, kako se postiže stabilizacija, tj. postizanje "radne točke" ? 
Kod letećeg krila postoje dva načina;ž

Najpoznatiji je tzv-. profilom sa refleksijom ( Zagi sa profilom Tsagi12 ili koji već) , ovaj način je dobar i uz malo podignute elevone stvar je jednostavna i zabavna.

Drugačiji način , opet 'radne točke'' je warp, tj. vitoperenje krajeva krila 'u negativu' dakako uz neki profil koji nije (ne mora biti) sa refleksijom.  U oba slućaja težište je ispred centra potiska ! Ovaj drugi primjer je npr ''Yoda'' gdje je warp čak 8 stupnjeva, primjer gradnje je ovdje: http://www.flyfreak.net/samogradnja/yoda/ (http://www.flyfreak.net/samogradnja/yoda/)

Ovo gore je malo zbunjujuće. "Radna točka", "centar potiska"?!

Ovo sa vitoperenjem i sa refleksijom na vrhovima krila razumijem, ali to nije zbog radne točke, nego zbog spriječavanja wingtip-stall-a. Kada je letjelica nagnuta na jednu stranu, centar mase ima tendenciju da okrene istu prema dolje, a gornje krilo tada postiže veću zračnu brzinu, a ako još ima i uzgon, neminovno dovodi do još većeg propinjanja tog 'bržeg' krila. U tom slučaju, letjelica juri na nos.

Zato se i radi wash out (vitoperenje) ili refleks, da bi se već neugodno podignuto krilo spustilo dolje sa 'nizgonom' (suprotno uzgonu, a izmišljotina jednog mog 'netrijeznog' prijatelja).  :D

Osim toga, završeci krila bi trebali biti većeg volumena (odnosno poprečne površine i većeg koeficijenta povlačenja), tako da pružaju veći zračni otpor - kao što je napravljeno na 'dječjem' klizaču "Air Hogs", a vidim da je i Yoda tako napravljena. Veći otpor služi za usporavanje tog vrha krila koji je zbog nekog razloga postao prebrz.

Formula je jednostavna: Fd=1/2 [rho] Cd V² A,

gdje je Fd=sila otpora (air drag force), [rho]=gustoća fluida (tipično na nadmorskoj visini, to je 1.2 kg/m³), Cd=koeficient otpora (a ovisi o profilu objekta koji se kreće kroz fluid, u ovom slučaju krila), V=zračna brzina, A=poprečni presjek objekta (krila).

Iz gornje formule očigledno je da sila koja 'gura' taj vrh krila unazad (koči) eksponencijalno veća što je veća brzina istog.

U normalnom letu, centralni dio letjelice uvijek ima veći otpor - što je trup širi, tj. što je veći poprečni presjek 'A' (area). No isto tako, centralni dio ima i veću inercionu masu (koja je usput pomaknuta prema naprijed u odnosu na aerodinamički centar) , pa letjelica ima tendenciju nastaviti putanju bez da se propinje ili ponire.

Problem nastaje kod delta krila, gdje je ta masa na centralnom dijelu skroz nazad (u odnosu na centralni profil krila, blizu trupa), pa inercija radi upravo suprotno - zadnji dio tog dijela nastavlja gurati, dok se prednji dio propinje/ponire, ovisno o napadnom kutu.

Kod "Air Hogs-a" i kod "Yode" to je riješeno ne samo povećanim poprečnim presjekom vrhova krila (gledajući sprijeda), nego je isti poprečni presjek veći u slučaju propinjanja/poniranja (gdje je sada poprečni presjek veći, gledajući odozgor/odozdol), tako da letjelica ima tendenciju auto-stabilizacije.

U ovom slučaju stabilizacije, u gorespomenutoj formuli se mijenja Cd i A istovremeno, ovisno o nagibu letjelice (pitch).

Dakle, kod wingtip-stall-a, lagani nagib prema dolje pomaže spuštanju nekontrolirano podignutog krila prema dolje (da se izbjegne spiralno propadanje letjelice), a kod oscilacija uzrokovanim pozicijom koncentracije mase na 'pogrešnom mjestu' pomaže proširenje na vrhovima krila, kao i wingleti na istima.

Ako nije izveden jedan od ova dva načina, ja zaista ne znam kako napraviti leteće krilo, leteće krilo dvokrilac ili tako nešto ?

Damir

Uvijek postoji treći način. To ću vidjeti tek kad dovršim većinu letjelice. Niti jedan od gorespomenutih načina nije primjenjiv na ovo što sam do sada napravio, pošto su obadva krila paralelna, a nisu napravljena u obliku airfoil-a.

Nemam windtunnel, ali imam zato ventilator (a i neki motor sa propelerom se može upotrijebiti). Učvrstim dvokrilca nekim špagama i 'pustim vjetar' (ne taj vjetar nakon graha) :D , pa ću onda vidjeti kako se ponaša statički. A za dinamičko testiranje, tu je poljana.

LP,
milan
---

''Hornovi sigurno, no pushord neće ići. Razlog je udaljenost od 20 cm od elevona do elevona (dva paralelna). To bi trebala biti zaista debela čelična žica da bi izdržalo guranje bez savijanja.''

Žbica od bicikla ti je 2mm i mislim da joj nebi bio problem tiskati elevone.

A vidjet ću što će mi biti lakše izvesti, a da ne dodajem preveliku masu na vrhove krila, koji ionako imaju popriličnu polugu na ostatak letjelice. Veća masa na vrhovima krila bi značila sporiju reakciju krila zbog povećane inercije. Pogotovo ne želim previše mase sa zadnje strane vrhova krila, da mi sve skupa ne počne oscilirati.

Svejedno, hvala za savjet.

LP,
milan
---

Sto je to "radna tocka"? Jos jedan u nizu pojmova koji poticu daljnju raspravu a ne rjesavaju problem?

Iako mi je pojam radne točke nov, mislim da razumijem Damira što je htio reći. Isto tako mislim da sam razumio Damirovu zabrinutost za stabilnost letjelice, jer je očigledno da je to nešto potpuno novo, a standardni načini rješavanja tog problema nisu primjenjivi. Kad sve bude montirano, tek onda mogu vidjeti što se može napraviti po tom pitanju.

Ako zelite pomoci, smislite rjesenje, a ne problem.

Mala ispravka netočnog navoda (eh, sad zvučim kao političar).  :P Nije Damir 'smislio' problem, nego 'ukazao' na isti. Dobrano sam svjestan da će tu biti puno više problema, no rješenje će se moći tražiti tek kad vidim kako će finalni rezultat izgradnje izgledati. Već sada su elevoni malo drugačije postavljeni u odnosu na jednokrilca, tj. Zagija. Imam svoj razlog zašto... Tako da do kraja postavljanja svega što sam planirao, ne znam kako će sveukupno to izgledati.

Covjek je dokazao da model leti (freeflight), sve drugo su price...

Dobro, sirova konstrukcija je letjela sasvim dobro, no nakon što sam dodao par elemenata, sve se promijenilo. Ako si primjetio na videu, sirova konstrukcija je imala samo jednu grupu utega dolje i prema naprijed. To će se (zapravo već jeste) promijeniti. Promjenom rasporeda mase unutar i izvan letjelice, puno stvari se mijenja, pa je krajni rezultat neizvjestan.

Jest da zbroj svih elemenata mase ima jedan zajednički centar mase, uobičajeno zvan centar gravitacije (CG), no svaki djelić te mase (svaka dodana komponenta: motor, servo, baterija...) ima malo drugačiji utjecaj na dinamičko ponašanje letjelice. Nije moguće uvijek sve to koncentrirati na jednu hrpicu, nego je raspoređeno po cijeloj letjelici. U tom slučaju neke stvari se tek malo mijenjaju, dok druge drastično.

Isto kao sto ste meni tvrdili da stiropor ne moze letjeti brzo ili da je nemoguce izraditi stiropornog (pjenastog) cukca pa evo ljudi lete s njima na sve strane.

Pošto sam novi ovdje, nisam vidio tu tvrdnju, no vjerujem ti da je netko postavio to pitanje, odnosno sumnju.

Milane, stavi zbice od bicikla i testiraj dalje. Neki ovdje ocito ne shvacaju da je najzabavniji dio modelarstva u isprobavanju.

Zed (ne znam ti ime, sorry), hvala što me braniš. Ali ne treba stvarati tenzije među članovima foruma, nema potrebe.

Tako je to u životu. Gledano kroz povijest, ljudi sa novim idejama su bili ismijavani, popljuvani, vrijeđani, omalovažavani... Ali su na kraju dana te iste ideje prihvaćene, a neke su postale dio naše svakodnevnice. Sjeti se samo Tesle, Newton-a, Einstain-a, te svih ostalih imenovanih i neimenovanih znanstvenika koji su bili 'ispred svog vremena' (ma što god to značilo).

Da nije tako, mi bismo bili još u sigurnosti pećine. Uvijek je netko imao 'suludu' ideju napustiti pećinu i pogledati što se krije iza grma. Možda hrana, možda krvoločna zvijer?

Onaj tko je našao hranu, dobro je prošao, no nije puno naučio. Onaj tko je pak naišao na krvoločnu zvijer, stradao je za dobrobit zajednice - jer je onaj tko je to promatrao, smislio je način (oružje ili oruđe) da tu zvijer utamani i dođe do hrane.

Ne samo da je na taj način jedna zvjerka savladana, nego su otvoreni slobodni putevi za kretanje. Otvaranjem novih puteva i spoznaja, ponekad se tu i tamo nađe nova zvijer koja vrijeba iz zasjede. Tu priči nema kraja...

Meni se zna dogoditi da se ustručavam zaviriti iza grma, no ponekad se ipak usudim. Pri tome se trudim da ipak imam sigurnost pećine na vidiku.  ;D

LP,
milan
---

Ne treba bježati od upoznavanja novih pojmova, nego treba naučiti što znače jer imaju svrhu. Za nekog novi, a zapravo jedan od najstarijih u aerodinamici, pojam: "radna točka", označava točku u kojoj su u ravnoteži sve sile koje djeluju na letjelicu u vodoravnom letu. Ugrubo, to su: uzgon, sila teža, otpor zraka i potisak.

Sad mi pomalo postaje jasnije izraz "radna točka". Ima smisla. Kod nabavke tvornički napravljenog (ili ručno napravljenog) aviona, obično ne razmišljam puno oko toga zašto je nešto napravljeno kako je napravljeno. No, kako sam počeo raditi na svojim idejama, počeo sam ipak zagledati druge modele i pokušati shvatiti zašto je baš upravo tako neka stvar urađena.

Pogotovo nakon što naletim na problem na svom prvom modelu: Dok je motor u pogonu, sve radi kako treba - letjelica leti predivno. Namjera je bila jednostavnim elektroničkim tajmerom ugasiti motor kad postigne visinu i gledati kako letjelica slobodno klizi.

No, dogodilo se nešto što nisam mogao protumačiti u prvi tren (zapravo trebalo mi je puno dana i googlanja): Avion je ponirao nakon što je izgubio pogon. Sad znam da os motora mora biti okomito na centar mase, odnosno na CG (iako tu ima i drugih faktora, kao što je pozicija motora u odnosu na krila).

Kasnije je taj model aviona letio jednako sa pogonom i bez njega. No, iskrsnuli su novi problemi sa poprečnim presjekom letjelice, gdje je i najmanji udar vjetra jednostavno prevrtao letjelicu na sve strane. Odustao sam od tog malog modela (iako ne finalno odustajanje), nakon što sam na njega nakarikao tonu ljepila, pa je cijela stvar jedva održavala svoju visinu sa koje sam ju lansirao.

Kod letećih krila treba obratiti pažnju na okretni moment oko poprečne osi. Neadekvatna kompenzacija tog momenta manifestira se kao loša dubinska stabilnost letjelice. Kod klasičnog aviona kompenzacija se vrši protusilom kormila visine na repu (ili u kljunu kod canarda). Kod letećeg krila kompenzacija se vrši na načine koje je opisao Diogen u svom postu.

Odlično je opisao, iako sam bio malo zbunjen na prvi mah. Uvijek imam tendenciju neke stvari objasniti na svoj, meni prihvatljiv način (koji ne mora biti uvijek točan ili identičan po aeronautičkom žargonu).

Leteće krilo dvokrilac otvara treču mogućnost stabilizacije po dubini. Pomakom gornjeg krila prema naprijed u odnosu na doljnje krilo, za npr. trečinu dubine profila, stvara se razmak između hvatišta uzgona gornjeg i doljnjeg krila. Nastaje poluga u kojoj krila više nemaju identične uloge. Naime, iako su oba krila noseća, u pogledu upravljanja gornje krilo preuzima ulogu glavnog krila, a doljnje funkciju repa. Takvim rasporedom krila, čestim kod dvokrilaca, postiže dobra upravljivost, možda i bolja nego kod jednokrilnog Zagija.

Ovo oko upravljivosti još ne znam. Za pomicanje jednog krila naprijed, bojim se da je sad kasno - već je sve zalijepljeno i ojačano. No ima nade da se to riješi na drugi način (nadam se).

Za takvo rješenje potrebna su četiri serva i stanica koja može istovremeno upravljati elevonima i taileronima (tail + eleron).

Ovdje bi molio za pojašnjenje, zašto četiri serva? Dva serva za elevone, plus jedan za tail (iako su dva repna stabilizatora (lijevi i desni), no trebala bi raditi paralelno - ne kao elevoni). Nije li dovoljan jedan servo za repne stabilizatore?

Imao sam ideju staviti dva serva, da rade kao air brake, ali sam odustao jer bi usporavanje zadnjeg dijela letjelice mogla dovesti do obrušavanja na nos. To bi se moglo riješiti mixanjem elevona i takovog dvo-repnog kočionog sustava (gorespomenuti 'taileron'), no nisam siguran da bi to uvijek radilo kako je zamišljeno.

Cijela ova konstrukcija je zapravo jedna velika kočiona skalamerija, pa bi daljnje kočenje bilo možda i previše. Planirano je da letjelica leti jako sporo, što sporije to bolje. Osim toga, planirano je da leti bez problema 'na nož', gdje bi stabilizator vertikale preuzeo ulogu elevatora, a uz pomoć pojačanja povlačne sile (motor), nekako održao stabilnim letjelicu u tom položaju (malo nakoso, nosom prema gore).

LP,
milan
---

Vedronebo je inžinjer i razumjeti će kako da krene dalje...a ja idem navijati za Elf ! ;)

Uh, nisam inženjer, tek električar po struci, a umirovljenik po zanimanju. :)

Ovo mi je tek još jedan od mnogih hobija (elektronika, fizika, fotografija, video, kemija, astronomija, biologija, kibernetika, ribolov...), gdje svi hobiji nisu jednako zastupljeni, a niti voljeni. Ako nešto želim raditi u životu, moram to voljeti, inače nema tu puno napretka. Aerodinamika, termodinamika i slične discipline sam donekle izbjegavao, no vidim da bez toga ne ide.

Kod izrade letjelica, nekako sam se našao 'doma', jer su zastupljeni gotovo svi aspekti mojih hobija (osim ribolova).  :D No, sad vidim da ima tu toga puno više. Dok se neke stvari mogu riješiti elektroničkom povratnom spregom, ipak je bolje znati da se ista stvar može daleko elegantnije riješiti znanjem aerodinamike.

LP,
milan
---

Quote from: Diogen on July 08, 2014, 09:45:27 pm

Vedronebo je inžinjer i razumjeti će kako da krene dalje...a ja idem navijati za Elf ! ;)

Navijati?
Kaj mu niste rekli prije prvog prototipa :)

Samo tren. Što je to "Elf"? Nešto sam propustio?

LP,
milan
---

Što se tiće 'radne točke' to je elementarna stvar i za leteće krilo u izvedbi sa refleksijom na profilu izgleda ovako:
[attachimg=1]

Damir

E, da sam znao to što si mi sada pokazao, jednu od delta letjelice bi napravio kompletno drugačije. Jesam primjenio vitoperenje, ali nedovoljno dugačko i nedovoljno u širinu u odnosu na cjelokupnu dužinu krila. Tvoja slika Yode iz drugog thread-a, mi je sve pojasnila. A i ovo sa reflexom je zapravo odlična ideja.

Ono što mi se stalno događalo s tom letjelicom je slijedeće: U trenutku propinjanja (recimo), dodani balast bi nastavio inerciono gibanje prema naprijed, no to je dovodilo do trenda povećavanja brzine vrhova krila (masa balasta bi vršila torziju na cjelokupnu letjelicu, a ova se onda počinjala okretati oko centra mase, tj. CG-a), gdje se sve skupa ubrzo vraćalo na drugu stranu (nosom prema dolje) i osciliranje je bilo neizbježno.

Ono što nisam znao i nisam primjenio je povećani volumen (kao na Yodi) tih vitoperečih elemenata. Otpor zraka pri torzionoj polugi inercione mase (područje prema sredini letjelice) je bio daleko veći nego prema vrhovima krila. Sad znam da to treba promijeniti, tj. napraviti kompletno novu letjelicu (iako bi se i stara dala doraditi, no pukla je na par mjesta, pa bi dodano ojačanje samo pogoršalo stvar), primjenivši jednu od gorespomenute metode stabilizacije radne točke.

Sve u svemu, na ovom forumu se da puno stvari naučiti.

LP,
milan
---

Samo tren. Što je to "Elf"? Nešto sam propustio?

Da sam jučer tipovao sa 400 kn na Elf, sada bi zaradio za Elf-a !  ;) :D
Damir

Ugl Vedronebo, ova tvoja konstrukcija Zagi dvokrilca mi je interesantna,a bilo je pokušaja na Friku, ali ne znamo kako je završilo:
http://www.flyfreak.net/zagi/zzaaggii-projekt/ (http://www.flyfreak.net/zagi/zzaaggii-projekt/)

Zato samo naprijed, želim ti uspjeh, pa uslikaj rezultat !
Damir

Quote from: vedronebo on July 09, 2014, 02:55:56 am

Samo tren. Što je to "Elf"? Nešto sam propustio?

Da sam jučer tipovao sa 400 kn na Elf, sada bi zaradio za Elf-a !  ;) :D
Damir

Ugl Vedronebo, ova tvoja konstrukcija Zagi dvokrilca mi je interesantna,a bilo je pokušaja na Friku, ali ne znamo kako je završilo:
http://www.flyfreak.net/zagi/zzaaggii-projekt/ (http://www.flyfreak.net/zagi/zzaaggii-projekt/)

Zato samo naprijed, želim ti uspjeh, pa uslikaj rezultat !
Damir

Uglavnom vidim da je taj pokušaj bila zapravo neka zezancija ili tako nešto.

LP,
milan
---

Uglavnom vidim da je taj pokušaj bila zapravo neka zezancija ili tako nešto.

Da, navijao sam sinoć za DE, pa se danas šalim da sam mogao imati financije za model 'Elf' onaj izvrsni mini DLG 1 M da sam tipovao na one za koje sam navijao sinoć.  ;)

Usput, siguran sam da sam negdje vidio Zagi-biplane, ali sada mi to ne uspjeva pronaći nikako!

I jedno mišljenje što se tiće tvoje ideje da spojiš gornje i donje elevone: moguć je način da gornji elevoni imaju torzione opruge i spoj sa niti prema donjima, a donji idu na uobičajen način prema servačima. Problem mi je u tome da torziona opruga ima problema sa depronom, tj. dere ga na mjestu montaže, to se može riješiti tako da se na tom mjestu ulijepi malo balze pa onda u nju torzionu oprugu. Nekoliko varijanti sa torzijskim oprugama opisao sam ovdje : http://www.flyfreak.net/pocetnici/pomoc-oko-osnova-modelarstva/msg59336/#msg59336 (http://www.flyfreak.net/pocetnici/pomoc-oko-osnova-modelarstva/msg59336/#msg59336)

Damir

Pozdrav...

Ideja o zagi dvokrilcu nipošto nije nova... i u mom mozgu fermentira već poprilično dugo.

Da je intrigirala i druge zaljubljenike u zrakoplovstvo govori i filmić : http://www.youtube.com/watch?v=XGSwkETNuGs (http://www.youtube.com/watch?v=XGSwkETNuGs) sa jednim takvim uratkom....

nije jedini naravno.. i čak prvi ultralaki avion je zapravo takva konstrukcija...  ( može ga se vidjeti u filmu čijeg se naziva ne mogu sjetiti, no s njim prate guske koje su dresirali da prate avion i tako ih preselili.... )
http://www.youtube.com/watch?v=uurn-Nrljbw (http://www.youtube.com/watch?v=uurn-Nrljbw)

svaka čast na trudu i ideji... samo tako...  primjedbe iskusnih kolega shvati kao smjernice za poboljšanje ane kao kritiku..

elevone ti je najlakše povezati međusobno mehanički.. a ako želiš izbjeći metalni pushrod za pokretanje elevona koristi drveni... daklem štapić za ražnjić i na krajevima  staviš metalne kukice za prihvat na servo i na horn.  ima nekoliko riješenja prikazanih ovdje na forumu. te krajeve osiguraš termobužirom i imaš jeftino a lagano i jednostavno riješenje.

stvari koje su ti kolege spominjale vezano uz refleksne profile kod tebe nije potrebna jer koristiš krilo bez profila.. tj krilo ti je ploča...  za potrebe početnog testiranja je ok.. no ako poželiš razviti ideju počni razmišljati o krilima s profilom... 

jedino što me bode u oči od početka u ovoj tvojoj temi je mala nelogičnost.. spominješ da bi ta tvoja letjelica trebala biti sporoleteća... i mirna... i onda spominješ letenje na nož. hm...

pozdrav. K.

Ok, uvjerili ste me. Odustajem od svega na poduže vrijeme.

pa nije bila ideja da odustaneš... već samo da ti se pomogne da ne zalutaš u neke smjerove koji ne vode k uspješnom modelu.

Nemoj odustati. Vec je dosta truda ulozeno da se lagano odustane.

Eto vam sad na intelektualci...

Eto vam sad na intelektualci...

Nemoj tako, Zed. Nije to jedini razlog. Već sam nekoliko puta odustajao. Danas sam počeo sjeći voćnjak da imam drva za ovu zimu (da ne bi morao ložiti parket). Najviše mi je žao jabuka, prošle godine sam imao preko 100 kila jabuka. Neočekivani troškovi su mi pomrsili konce. Ne mogu ove godine kupiti drva za ogrjev. Ok, imam nekoliko drvenih stelaža u podrumu, to ću isjeći. A i ovaj veliki plakar u spavaćoj sobi.... i taj bi mogao izrezati.

S novcima teško, ali još teže bez njih.

LP,
milan
---

Nemoj odustati do projekta, stavi ga na čekanje!

Ne izgleda mi baš praktično!