fizika i dobro programiranje čine svoje mislim da nema zamora pošto nema beskonačno velik prop niti na hornovima ima aerodinamičnu kapljicu
Nemam Real Flight, ali u FMS-u ne uspijevam ni sa EasyGliderom, ni sa EasyGliderom E, ni sa Atlantis III, ni sa gl6, ni sa seagullom. Ne samo slomiti krila, nego niti se "zavrtjeti" nad zavjetrinskom padinom.
Ajde molim te ako imas FMS probaj ti, tek da vidimo je li problem u pilotu ili u FMS-u.
ja na realflightu to pokušavam, fora je kad se jedrilica polomi kad ideš prek 300 milja ))
jedino mistral 3m se ne polomi al je gušta baš....to vozim na ds ridgeline i pojačam vjetar do jaja (rf 4.5 verzija)
edit : baš kad sam pohvalio mistral.....na 500+ mph puca krilo
Zar toliko pedantno su definirani modeli da je čak i čvrstoća krila uzeta u obzir?! Probaj letjeti na manje od 500, ali dulje vrijeme - mozda dodje do zamora materijala
i na kraju dana je održan testni let, koji je bio uspješan, te mislim da je prošao dovoljno da bude preko tristo km/h jer ga nisam uspio skretati na ogromnoj livadi veličine kilometar puta kilometar.
Mislim da radijus skretanja ne bi trebao imati znatnije veze s brzinom jer inercija, odnosno centrifugalna sila, raste s kvadratom brzine, kao i aerodinamički otpori.
Da je prestabilan (CG previse naprijed), slabo bi slusao i kad sporo leti.
Mozda servoi nisu dovoljno jaki da pomaknu elevone u dovoljnoj mjeri pri toj brzini?
Probaj promijeniti omjer krakova na servou i kontrolnoj površini.
kV broj motora je broj koji pokazuje koliko okretaja ima motor pri narinutom naponu, što daje otprilike maksimalni broj okretaja koji možeš očekivati od motora na 2s, 3s, 4s...
Procitao sam ja taj tekst, ali pitam to zato sto je wora naveo da isti motor s jednim propelerom na 3S radi na 30000-35000 okretaja, a s drugim propelerom na 2s na 15000 o/min. Kao sto mozes primijetiti, omjer napona je 3:2, a okretaja 2:1, pa i vise. Ali - propeleri su razliciti, pa sam prepostavio da kV oznacava okretaje u praznom hodu (bez ikakvog propelera, odnosno opterecenja). Ili se wora zahebo?
Zar prije "šišanja" nisi? Ajde samo ponovi paralelni test, da bar djelomicno dovrsis eksperiment. (Ili već imaš nekih indikacija da je antena sada imalo bolja nego prije?)
samo za informaciju, ME163 sam letio na 'ošišanom' prijemniku 26.5 mm od oka, nemam šubler,
izmjerio 27, označio i onda mrvicu kraće odrezao grickalicom, to mi se činilo kao ok rješenje, oštro a kontrolirano.
i eto, leti mali bez greške, provjereno na pristojnoj udaljenosti i na modelu di se i najmanji ispad komandi primjeti, a u kući je u range testu padao ko kruška i netko bi rekao, baci ga
Je li to onaj koji je prije šišanja bio 30mm izvan gume? Jesi ponovio paralelni test nakon šišanja?
Ako je bio losiji od ostalih, ne znaci da je padao na range testu. Jesli li ga isprobao vani, u uvjetima kakve proizvodjac definira za range test?
Jesli li u kucnom paralelnom range testu mijenjao poziciju predajnika (a i prijemnika), da smanjis vjerovatnost raznih refleksija koje slucajno pogadjaju bas ove krace, a ne i duzu antenu?
tom jel mjeriš točno od baze, jer na prijemnicima ima još 1-2mm one gume kaj ide preko baze
na prijemniku koji mi je držao kilometar i pol u zraku je antena 25mm plus taj milimetar ispod gume - sveukupno 26mm
tri prijemnika su mi 26mm i jedan je skoro 30mm, ovog od 30 bi mogao malo pokosit
Bas 1-2 mm ima ispod gume? Odakle ti ta informacija?
Ako taj oguljeni, aktivni dio koaks. kabela nije ravan nego savijen, da li kao duljinu treba uzeti udaljenost najudaljenijih tocaka golog dijela ili se koriste neke kompliciranije metode za prilagodbu? Nekako bi mi bilo logicno da oguljeni dio bude u gumi, da ga ona odrzava ravnim. Cemu uopce služi ta guma?
Imam jedan prijemnik, kupljen polovni, i taj uopce nema gumu. Goli dio mu je dug 32 mm.
jedino što bih ja rađe vidio je nekoliko build logova sa kojim filmićem kako koji model leti.. ............................... i filmić u kojem to leti...
To ne bu tako skoro. Čovjek lijepo izjavio da neće objavljivati ništa što je već viđeno na ovim prostorima. Tako da ćemo se morati svi skupa malo strpiti...
Give me five! Ona sto sam napravio "van struje" je i objavljeno: slobodnoleteća daska i Zagi s wingletima prema dolje. Ostalo bi bilo samo zatrpavanje foruma već viđenim. Istina, zanimljiv bi bio i filmić o unistavanju te daske kad vise nije bila slobodnoleteća, ali eto - nisam stizao usmjeriti mobitel prema njoj prije no što bi tresnula o zemlju
ma nije uopće problem u normalnim pitanjima.. nego meni se više čini.. da su ta pitanja ponekad postavljena kao u školi za ocjenu ili kao da smo svi ovdje na nekom kvizu...
dapače.. stvarno je dobro kada se iz nekih tema može nešto naučiti ili dobiti još nekoliko varijanti istih stvari.. jedino što bih ja rađe vidio je nekoliko build logova sa kojim filmićem kako koji model leti.. Šta ja znam, ponekad mi se čini da u nekim pitanjima želi čitatelja napraviti glupim, jer su tako postavljena, a nekako mi izgleda da se momak najprije pripremi za neku temu pa onda kao na filozofskom pokrene raspravu, a u mraku sobe sjedi i umire od smjeha... zato mi ponekad neke teme idu na q. jer većinom se nikada ne vidi neki konkretan primjer napravljenog prema naučenom..
onako.. razumio bih da pita tipa.. eh koji je najbolji profil veritkalnog stablizatora, pa sad nakon 10 stranica postova... konačno vidimo primjenjen profil na nekom modelu i filmić u kojem to leti...
Pa čuj, puno je lakše filozofirati nego napraviti nesto, zato kad trebam nesto napraviti iz nule, prvo nastojim stvar dobro prodiskutirati ovdje, a tek onda zapoceti s prakticnim dijelom.
Glede filmića o primjenjenom profilu vert. stabilizatora: ne vidim smisao tog filmića. Šta bi se na njemu vidjelo? Ništa. Eventualno animacija s nekog sw za modeliranje srujanja, ali video uradak - nema nikakvog smisla.
@ eewan: Ako se tebi ne cita moje postove, a ti mene lijepo stavi na ignore listu, ili ako mislis da su nevezani za modelarstvo prijavi ih moderatoru. Ja cu, medjutim, bez obzira na to sto sam mnogima dosadan i dalje zapitkivati sta god ne znam ili u sta nisam siguran i razvijati kojekakve teorije od kojih ce se nekima dizati kosa na glavi.
Da se odreknem ijednog korisnog savjeta zato sto se desetorici letaca s puno cvaraka ne cita o mojim pocetnickim dilemama?! Ne dolazi u obzir!
Nego da se vratim na temu: Ako s 3S ide manji prop, znaci da ima i manju aerodinamičku korisnost (jer najefikasnij prop je beskonacno velik). S druge strane, struja je manja, pa i gubici u elektro-dijelu. I na kraju - je li veća korisnost 2S ili 3S sustava?
hm.. šta ti misliš.. šta je bolje neki Cam speed od 4,4x4,5 na nekih 30 000 - 35 000 na 3S ili neki 7x5 na 15 000 i 2S? i šta više cucla ampera?
Zasto 35000:15000 okretaja? Zar ne bi trebalo usporedjivati 30000 i 20000. Sta tocno znaci onaj kV broj motora?
Generalno, bolji je veci prop i manja struja, znaci prop za 2S i struja od 3S. No, kako ne mozemo imati i ovce i novce - pitam sta je ukupno bolje: mali (prop i struja) ili veliki (prop i struja)?
Nego da se vratim na temu: Ako s 3S ide manji prop, znaci da ima i manju aerodinamičku korisnost (jer najefikasnij prop je beskonacno velik). S druge strane, struja je manja, pa i gubici u elektro-dijelu. I na kraju - je li veća korisnost 2S ili 3S sustava?
Ne kužim čemu giro na zagiju? pa zagi se praktično leti sam od sebe čemu te komplikacije... ja bi mu stavio led lampice
Pa da mozes letit s tezistem iza neutralne tocke po jakoj buri medju neboderima. Mislim, bar dok ne uhvatis mot. Kad dosadi, skines giro. Ako to radis nocu, lampice su obavezne!
P.S.: He, he - dobar mi je vlasnik Zagija na drugoj slici. Bas se vidi kako mu se ponos ocrtava na licu
))
